陈来认为，儒家追求的道德并不限于道德行为，而是对应于好人或君子概念的成人之德，可称为君子伦理学，其实质是一种广义的美德伦理学。

在封建社会，宗族有诫条家约家训律法等，民间有乡约乡规，《三字经》等，都强调勤操事业，正己修身，遵法度，莫胡为。子曰见善如不及，见不善如探汤，见不善而不能退，退而不能远，过也。

儒家倡导以教兴国，有教无类，是教化，国家之急务也的真实体现。同时，对过而不改，是谓之过矣的人，也就是对有过错也不加以改正的人，也不能放弃，而是要以长善救人的态度去帮助教育他。所以，孔子是中国古代伟大的教育家，历代学子皆称其为万世师表。孟子还提出继承孔子的有教无类的思想体系，要求无论哪类求学者都要有天将降大任于斯人也的使命感，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，方能动心忍性，增益其所不能。这段话意思是说，你们大家以为我对你们有什么隐瞒不教的吗？我没有什么隐瞒不教你们的，我没有一点儿不向你们公开的，这是我孔丘的为人。

孟子主张王道仁政学说，在强调个人品德修养方面提出了居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道和富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫的主张。人，作为主体性存在，不同于其他一切事物，其有着自我意识，其行为受自我意识支配，并有着明确的目的性。详鸾上论，以为伤蠹道法，帝躬受之，不惬本图，即于殿庭焚荡。

因此，如果笼统地指出道家思想与《易》道之间存在着密切的联系，相信学界基本上不会有人否认。详情可参徐芹庭《周秦两汉五十三家易义》(北京:中国书店,2011年)的相关内容。故曰：天人一理者，一此阴阳也。换言之，依据这些材料并不能夯实《周易》《老子》之间影响与被影响的关系。

郑康成云：殷阴阳之书，存者有《归藏》其四，《连山》《归藏》本不属《易》教，实乃阴阳五行之术数学，周公将其存诸太卜，只不过卜筮参用而已。

既然如此，这就意味着讨论《老子》与《归藏易》关系的基础就是不稳固、不可靠的。5据此，邵雍认为孟子知《易》、善用《易》,《孟子》中有易道存焉。该经有云：九宫之时，老君下为师，口吐《乾坤经》一部，结其九宫，识名天地，清气为天，浊气为地，从九宫已来，天是阳，地是阴，阳者刚强，远视难睹，在天成象，日月星辰是也，在地成形，五岳四渎是也，在人成生，心肝五脏是也，分别名之有异，总而名之是一也。19可见，朱先生甚至认为史官是《周易》的编纂者。

值得一提的是,《礼记·礼运》载孔子之言曰:我欲观夏道,是故之杞,而不足征也;吾得《夏时》焉。孔颖达《礼记正义》即把其中的《坤乾》视为以坤卦为首、先坤后乾的殷易《归藏》,如此看来,其认为孔子是见过《归藏》的。(《汉书·艺文志》)由此推之，班氏或许也认为道家思想受到了《周易》的影响。仁义焉求吉，故卜筮而希也。

周公制官，以《连山》《归藏》存诸太卜，示卜筮之占可参用之而已。《周易》被历史上儒、道两家所共尊，又为当代儒、道两派所共抢,是有一定道理的。

故曰：天人一理者，一此阴阳也。一、《老子》与《周易》关系检讨 在《易》《老》关系问题上，历史上有不少学者倾向于《老子》受到了《周易》思想的影响。

以谓《易》之为书，在开物成务，知来藏往。又谓《连山》以艮为首，《归藏》以坤为首，妇不可以先夫，则坤不可为首也。惟《连山》《归藏》,言人人殊，大率多以《连山》为伏羲，而夏因之，《归藏》为黄帝，而殷因之。孔子祖述尧舜，宪章文武，道斯民以仁羲之教，老氏拟议伏羲，弥纶黄帝，冒天下以道德之化，与孔子合其权也。此三君子者，圣人之极也，老子皆变而通之，反而合之，研至变之机，探至精之归，斯所谓至神者矣。如孟子，可谓善用《易》者也。

故不明《老子》者，是不知《易经》者，是不能探明老子至高无上之道者也24之类的结论，笔者是难以接受的。意思是说，《周易》之损、益二卦与《老子》祸兮，福之所倚。

《太上老君开天经》约出于魏晋时期，该经构设、叙述天地开辟之前诸阶段乃至天地开辟、人类产生、文明发展之历程，而在各个阶段老君始终存在，并在历世下降进行传经、教化。9(7)[汉]桓谭《新论》,上海:上海人民出版社,1977年,第35页。

2可见，历史上窥见《老》《易》义理相通者并不罕见。他们把二者联系起来的逻辑一般是这样的：以道为核心的《老子》思想有贵阴尚柔的特征——《老子》被认为受到了母系社会习俗及女性(生殖)崇拜的影响——《归藏易》以坤卦为首，而坤卦又被认为指喻阴性、母性、柔顺——《老子》思想受到了《归藏易》的影响。

20(18)杨伯峻《论语译注》,香港:中华书局香港分局,1984年,第71页。伏羲之卦晦于殷季，而文王阐明之。16(14)陈鼓应《道家易学建构》(增订版),北京:商务印书馆,2010年,第1页。其始本不与设卦观象之意相混淆而自为用，夏，殷以来，术士之说行，而伏羲之卦象渐失其本。

我们甚至可以推断，其对道家秉要执本清虚自守卑弱自持思想的概括主要就是以《老子》思想为原型的。4不过我们认为，诸如此类肯认《老子》与《周易》之间存在着思想继承关系的观点基本上是从宏观的义理比较而言的，其归根结底无法从《老子》中找到确切的受到《周易》影响的内证。

实际上，老子知《易》、明《易》还有一个合理的推测，那就是与其同时代的孔子熟悉《周易》。殷季《易》道晦，而术数之说惑人，故文王屏《连山》《归藏》而系辞，犹孔子屏辛廖卜、楚邱卜、徒父、史苏等之说而作《十翼》。

如果从实证的角度，其观点难以证实《孟子》中有受《周易》影响的印迹。道无别教，即在儒流，斯乃《易》之谦谦也。

伏羲没后，而有女娲，女娲而有神农……老君曰：秘化之初，吾体虚无，经历无穷，千变万化，先下为师，三皇已前为神化之本，吾后化三皇五帝为师，并及三王，皆劝令修善。当然，也许会有人试图弥合这两种观点之间的矛盾，进而认为夏、商、周三代文化相因，《归藏易》受到了夏文化的影响，但这势必又会导致因为强调连续性而无法突出个性，即夏、商文化各自的特点不明、二者之间的界限不清等诸多问题。6因此，我们认为邵雍既出此言，或许是出于对《孟子》的偏爱，或许是出于沟通《孟子》与《周易》的学术需要。《周礼·春官宗伯·大卜》载：(太卜)掌三《易》之法，一曰《连山》,二曰《归藏》,三曰《周易》。

圣道明，邪说黜，故《易》直为羲、文、周、孔四圣人之书也。10不过，历代学者对三易多有争议，观点并不统一。

4(2)郭彧、于天宝点校《邵雍全集》(叁),第1427页。7对于学者们沟通《老子》与《归藏易》的观点，在此暂不评论。

及至北宋时期，理学家邵雍也断言老子是非常熟谙《易》道的，即：老子，知《易》之体者也。《易》者，易也，具阴阳动静之妙。